Skitsnack för dummies

I riksdagen finner man, bland alla andra upplysta liberaler, en mycket klarsynt moderat vid namn Anna Kinberg Batra. Det finns en sak hon inte kan förstå: hur kan människor vara emot Lissabonfördraget? Varför vill dessa motståndare förstöra för sig själva, Sverige, EU och hela världen genom att kräva en folkomröstning och annat krångel som gör att allt tar så mycket längre tid?

Hon har alltså själv skrivit på europaportalen.se för att visa hur vackert Lissabonfördraget faktiskt är. Eftersom jag inte kan låta bli, kommer jag att kommentera hennes artikel här.

"Som vanligt vill de blanda bort korten med att kräva folkomröstning i stället för att avgöra frågan nu. [...] Folkomrösta passar utmärkt att göra om till exempel medlemskapet som sådant, där det finns tydliga ja- och nej-alternativ. Varje EU-fördragsändring sedan vi gick med 1995 har behandlats genom riksdagsbeslut. Varför skulle vi ändra på svensk parlamentarisk ordning och praxis just nu? "

Så här är det: Lissabonfördraget, som det ser ut nu, innebär förändringar i frågor som det svenska folket redan har fått folkomrösta i. Går fördraget igenom förbinder sig alla medlemsländer som inte förhandlat fram ett undantag för detta, att gå med i EMU. Eftersom svenska folket röstat nej till EMU-medlemskap, är det alltså helt absurt och framför allt vidrigt odemokratiskt att inte också låta svenska folket avgöra om detta nej ska upphävas.

Vidare hävdar Kinberg Batra följande:
"Ett nej till Lissabonfördraget innebär i praktiken ett ja till gällande Nice-fördrag – med mindre öppenhet, mindre makt till folkvalda, färre europaparlamentariker, utan möjligheten för nationella parlament att bromsa förslag till onödig överstatlighet och utan tydligt definierade uppgifter som EU ska ägna sig åt. Dessa viktiga frågor för demokratin får bättre lösningar med Lissabonfördraget, men faktiskt inte utan. "

Jag blir riktigt orolig när jag läser det här stycket. Att borgarna föredrar att underbygga sina argument med lögner i stället för fakta - förmodligen eftersom fakta skulle motbevisa vad man försöker påstå - har bevisats tidigare, men ju fler gånger det sker desto äckligare känns det.

Kinberg Batras lögner består i:
1. För närvarande väljs 785 europaparlamentariker. Lissabonfördraget minskar detta antal till 751. Sveriges antal parlamentariker ökar förvisso från 19 till 20, men 1 ledamots skillnad av 751 känns som ett ganska tunt argument. (fakta 1 & 2)
2. Möjligheten för nationella parlament att bromsa förslag minskar, i och med att Lissabonfördraget ökar antalet politikområden där kvalificerad majoritet räcker för ett bindande beslut. I praktiken förlorar Sverige och samtliga mindre medlemsländer sin vetorätt. Till detta tillkommer också en artikel som säger att EU när som helst kan besluta om att lägga ytterligare områden under sin kontroll. (fakta 1 & 2)
3. Vi kan ännu inte veta vilka politikområden som EU kan få för sig att införliva i den överstatliga beslutsfattningen. Vi vet däremot vad EU beslutar om nu. Alltså är EU:s uppgifter tydligare definierade nu.

"Varför vill ni så gärna ha dagens EU i stället i stället för ett bättre? Eller vill ni gå ur helt? Det förklarar ni inte nu heller, det brukar ni inte göra, men det förtjänar Europaportalens läsare tydliga svar på."

Längre upp i det här inlägget har jag länkat till artiklar av Hans Linde (v) och Maria Ferm (Grön Ungdom), som på Europaportalen har förklarat vad som är fel med Lissabonfördraget och varför man borde folkomrösta om det. Det enda Europaportalens läsare förtjänar ett tydligt svar på nu är detta:

Varför i hela friden uttalar sig Anna Kinberg Batra över huvud taget om något hon skitit i att läsa? Eller, om hon nu har läst Lissabonfördraget, varför ljuger hon för oss läsare? Snälla Anna, besvara detta för oss stackare som inte förstår. Du tänker väl åtminstone skumma igenom fördraget innan du bestämmer åt oss i Riksdagen om tre veckor?